Insostenibilidad del modelo de seguridad residencial español

Securitas Direct, Prosegur, Tyco, INV Seguridad y Techco, facturan 300 millones de euros cada año, solo en servicios recurrentes. Estas compañías dominan el 75% del mercado cautivo con conexiones a centrales receptoras de alarma.

Pero estas inversiones de los españoles no evitan robos.

 

 

Datos extraídos de:

• Informe DBK de febrero 2020 para Centrales Receptoras de Alarmas.
• Informe ICEA Análisis Técnico de los seguros Multiriesgo 2016.
• Informe Estamos Seguros / 2018.
• Informe Techco Estadística avisos CRA.
• Estadísticas Balance de Criminalidad Ministerio de Interior.
• Estudio Posibilidad del robo 2018.
• Evaluador de seguridad Genoma del robo 2020.
• Empresas de seguridad.
• Prensa: 20 Minutos / El Confidencial.

Estadística de seguridad física en viviendas

• 1.282.500. Sistemas de alarma conectados a servicio C.R.A.
• 60%-70%. Con Puertas Blindadas.
• 30%. Con rejas de seguridad.
• 13%-15%. Con ventanas de seguridad.
• 9%-10%. Con caja fuerte.
• 8%-11%. Con seguridad privada 24 horas.

Independientemente del baile de datos según donde se mire y de la dificultad para extraerlos, si que parece claro que los españoles gastamos mucho dinero en productos comprados como defensa para nuestra protección pero que en la práctica no están consiguiendo el propósito para el que se adquirieron.

Mi primera reflexión es; o bien no son realmente productos de seguridad, o no han sido bien instalados ni mantenidos.

___

Concienciación social sobre el modelo de consumo.

He decidido realizar este artículo sin ánimo de molestar a las empresas y entidades que actualmente manejan este negocio de forma legal pero con el convencimiento de que no es un modelo que convenga a la ciudadanía.

Mi intención con este artículo es sensibilizar a toda la ciudadanía y profesionales que permanecen adormecidos para que cambiemos el modelo de consumo actual de sistemas de seguridad en el residencial. Nuestras decisiones pueden cambiar modelos y reducen nuestros riesgos.

Por la efectividad, sostenibilidad y economía circular.

___

el RETO.

Mejorar la protección de las viviendas mediante productos de calidad, preferiblemente fabricados en territorio español, comercializados por empresas locales, que mantienen empleados con salarios dignos y sin cautividad de los clientes.

___

la DECISIÓN.

¿Cuál es tu modelo de consumo?

Queremos consumo o consistencia. Reparto de beneficios o unas pocas grandes fortunas. PIB de multinacionales e intermediarios o PIB de barrio en comercio de proximidad. Salarios dignos o esclavos y esclavas asalariados. Sostenibilidad o decadencia.

En definitiva, queremos asegurar nuestro estilo de vida o inseguridad asegurada.

Este es el debate.

___

Transparencia. Hacia una seguridad informada.

Yo, como ciudadano, quiero estar realmente protegido, y a cambio, acepto de buen grado pagar un precio equilibrado por el sistema de seguridad y por su cuota asociada de mantenimiento.

Sin embargo, quiero garantías de la efectividad del producto de seguridad que adquiero, y ademas, quiero saber que con una parte de mi dinero se pagan sueldos dignos a todas las personas implicadas en la cadena de mi protección.

Y preferiblemente, con producto que, en su cadena de producción o distribución, genere -riqueza repartida- dentro del territorio español.

___

Compramos low cost asumiendo una reducción de la calidad pero no asumiendo un daño.

En el siguiente ejemplo, se muestra como, una inversión de 6.000€ para un piso bajo con jardín tiene una vulnerabilidad del 90%. Es decir, si los productos que se adquieren, fueran acompañados obligatoriamente de una evaluación de efectividad, seguramente el cliente no lo hubiera adquirido.

El low cost tiene que tener un mínimo de efectividad: Nadie se subiría a un avión Ryanair si ante una evaluación de riesgos, se detectara que tiene un 90% de vulnerabilidad.

Se acepta una merma de confort o calidad del servicio pero nunca una vulnerabilidad.

___

Vulnerabilidad de los sistema de alarma «Fast Security» y puertas blindadas

El siguiente gráfico es demoledor pero no pretende asustar a nadie. Es una muestra del concepto de seguridad informada donde el producto se evalúa dentro del contexto para el que ha sido adquirido por el cliente: su vivienda, entorno y actividad a proteger.

Utilizando el evaluador Genoma del robo (versión 2020) y caracterizando una vivienda de clase media acomodada, con un sistema de alarma y puerta blindada, donde los propietarios habrán invertido un mínimo de 6.000€ a 10 años, su vulnerabilidad técnica se sitúa en el 90% sobre un 100%.

Ficha de la evaluación: Para la muestra se han seleccionado parámetros de una unidad familiar de 2 miembros adultos, con trabajo diurno de 8-10 horas, con actividad en la vivienda de riesgo bajo, de tipo constructivo piso bajo con jardín dentro de una urbanización cerrada y conserje 10 horas diurno. La vivienda dispone de dos vecinos más en su mismo rellano.

Las medidas de defensa consideradas en la tabla de inicio son las más habituales en las viviendas premium de nueva construcción; sistema de alarma inalámbrico UNE50131 grado 2, con tres detectores, de una vía de comunicación supervisada con la central receptora de alarma (CRA), puerta acorazada UNE1627 grado 3 con llave de seguridad UNE1303 nivel 6/2. Ventanas y puertas de jardín de protección inferior a RC2-P5A sin rejas ni persianas autoblocantes.

Se ha considerado la unidad familiar con hábitos en seguridad, perfil de amenaza de oportunidad, tiempo de verificación de intrusión de 8 minutos y un tiempo de intervención policial de 15 minutos.

¿Para qué gastamos 6.000€ si se obtiene una vulnerabilidad del 90%?

Estamos tontos o que nos pasa!

Insostenibilidad del modelo de seguridad residencial español

En Abril del 2018, hace apenas dos años, ya publicamos como asegurar la inseguridad, pero en aquel momento no pensábamos que empeoraría. Y sin embargo, ya ha ocurrido.

No es fácil obtener datos fiables y por lo tanto cualquier información debe tratarse con prudencia y evidentemente considerando las fisuras propias de cualquier estadística. Los datos que he recopilado son elocuentes aunque no sean absolutamente aplicables a todas las empresas del sector.

300 millones que representa el 75% del negocio cautivo, en manos de cinco grandes empresas.

Un despropósito que como consumidores no nos conviene en absoluto.

Según el último estudio de DBK de febrero 2020, en España existen 2.275.000 contratos de conexión permanente de sistema de alarma a centrales receptoras (C.R.A), que generan 700 millones de euros anuales y que el sector residencial supone el 57% del total, es decir, 400 millones de euros en viviendas.

Estas cifras se concentran en un 75% en solo cinco mega empresas: Securitas Direct, Prosegur, Tyco, INV Seguridad y Techco.

Este negocio tiene un crecimiento del 12,7% y se espera que seguirá creciendo exponencialmente, de ahí que las grandes operadoras de telecomunicaciones se hayan lanzado a la caza y captura del negocio.

Recientemente Telefónica ha adquirido el 50% del negocio de alarmas de Prosegur por 350 millones. Y ya están operando sus competidores como Mas Movil, Vodafone y Orange.

Se avecina una batería de ofertas que generarán un aumento de la cautividad del cliente y no mejorará el nivel de seguridad porque los operadores reducirían costes, reduciendo aún más el actual modelo low cost del fast security.

___

el NEGOCIO.

Modelo basado en la desinformación, campañas del miedo, placebo con altas dosis de dopamina en forma de ofertas y mucho branding. Con la inestimable colaboración de periodistas que no pueden investigar porque perderían sus subcripciones publicitarias.

También ayuda al negocio que España tiene una Ley de Seguridad Privada que obliga a contratar este servicio CRA, si el cliente o la empresa mantenedora de la seguridad quiere llamar a la policía (algo insólito en otros países europeos).

Costes de low cost fabricados fuera de España por debajo de 60€. Puesto en España entorno a 150€-200€. Sistema de alarma aparentemente de garantías con UNE 50131 grado 2, con centralita inalámbrica y 3 detectores con cámara. El cual venden en 36 cuotas obligadas, de mínimo 26€ a 55€ / mes,  y por lo que reciben de mínimo 936€ a 1.980€. Contratan a varios operadores por salario base de 938€ brutos mes, que puedan manejar cientos de conexiones con una formación básica.

Ya solo queda esperar para hacerse millonarios, con clientes cautivos, repartiendo pseudoseguridad y precariedad laboral.

___

Y estas cifras son solo de servicios básicos de conexión, a los que habría que añadir 300 millones más de servicios de mantenimiento, otros 23 millones de primeras instalaciones y todos los cacharros que nos van vendiendo poco a poco durante estos tres años de cautividad.

En total 723 millones anuales solo en servicios obligados cada año.

___

Pero al mismo tiempo, España es el país europeo con mayor número de sistemas conectados con estos operadores, donde cada 14 minutos se produce un robo en Madrid, cada 22 en Cataluña y Andalucía y cada 26 en la Comunidad Valenciana. En total, la friolera de 1,3 millones de robos en la última década.

Y se sospecha que estas cifras son solo el 60% del total.

Una gran parte de estos robos tienen algo en común y es que los sistemas de defensa no han actuado o han actuado sin contundencia.

___

Pero la decisión de compra puede evitar toda esta decadencia.

___

Estrategia de ventas de algunos operadores de alarmas.

Visitan una promoción de viviendas y le ofrecen «gratis» al promotor, un kit de sistema de alarma UNE 50131 grado 2. Una promoción de 90 viviendas supone un coste de 15.000€, los cuales, reportan una facturación a tres años de un mínimo 92.664€-178.200€, dependiendo la cuota que pague cada vecino.

El promotor se ahorra invertir en alarma pero vende la promoción como alta seguridad, la empresa de alarma se forra y el cliente recibe un kit low cost con cautividad mínima de 3 años.

Este modelo también se aplica desde las entidades financieras como parte de la firma de la hipoteca y del seguro de vivienda.

Un negocio redondo.

___

¿Y qué ocurre con la seguridad física?

Es el negocio «pobre» de la inseguridad comparado con el negocio de sistemas de alarmas, quizás porque aún no tiene bien ideada la estrategia de cautividad, aunque las compañías de seguros ya manejan un gran porcentaje del negocio recurrente del robo con la reposición de productos/servicios low cost.

Aun así, se estima que mueve entre 100-150 millones de euros cada año en puertas blindadas, escudos de seguridad, llaves y servicios de cerrajería.

Este negocio está más repartido que el de su hermano mayor «alarmas» y forman parte de el principalmente las aseguradoras pero también, pequeños cerrajeros, ferreterías, fabricantes, distribuidores de materiales y algún gran centro como Leroy Merlin, El Corte Inglés y Bricor entre otros.

¿A cuántos ciudadanos afectará la inseguridad?

Pues a todos los que se han decidido o se han visto inducidos a contratar la seguridad low cost del Fast Security.

Tanto es así, que se estima que en la próxima década (2020-2030), los españoles gastarán en seguridad privada para sus viviendas una cantidad no inferior a 11.000 millones de euros en cuotas “cautivas” de sistemas de alarmas comercializadas a través de grandes operadores del sector consumo y habrán perdido en robos, un mínimo añadido de 3.500 millones de euros en patrimonio.

El importe medio de robo se sitúa en 1.400€ aunque hay ciudades donde este importe alcanza los 3.000€. El estudio refleja robos de 30.000€ y hasta 60.000€.

Todo ello sin poder cuantificar el coste económico y social que supondrá el daño emocional al sentir la intimidad violada, recuerdos de valor perdidos y la pérdida del status de tranquilidad aún pagando una cuota de sistema de alarma.

Se calcula que esta pandemia afectará a un mínimo de entre 3,5 y 6,5 millones de personas, solo en España.

¿Cuántas pymes y empleos serán destrozados por el low cost del fast security?

Si actualmente ya se cuantifica que el 75% del negocio de sistemas de alarma, se reparte en solo 5 mega empresas, para el resto, solo queda cierre y desolación en los próximos años.

Quedarán solo grandes empresas con miles de empleados esclavos, con salarios mínimos y pluses en base a horas complementarias, es decir, sin conciliación familiar.

Empresas que comercializarán productos fabricados en países sin control del impacto medioambiental, con explotación laboral y de calidad mínima para poder mantener el modelo low cost.

Mientras que miles de Pymes españolas cerraran sus negocios no sin antes haber intentado sobrevivir algunos años más, dilapidando sus ahorros de los últimos años, tratando de mantenerse a flote y mantener a sus pocos empleados.

___

¿Y que nos ocurrirá a los clientes cuando no tengamos otras opciones que «tragar» con las reglas de las grandes operadoras?

¿Y qué nos ocurrirá como empleados de estas grandes empresas? 

Ya ha pasado en otros sectores como agricultura, ganadero, textil, … y ahora ocurre en seguridad privada.

Cuando veas las barbas de tu vecino pelar …

___

Sabes que un operador de seguridad, la persona que atiende el servicio que pagamos, tiene una nómina de 938€ brutos mes por 1.740 horas.

Si lo pensamos bien; entre la calidad low cost de los sistemas que compramos y la desmotivación y temporalidad de los operadores que pagamos, es normal que la efectividad, fiabilidad y operativa de los sistemas de alarma esté por lo suelos.

Enfoque de temporalidad en lugar de profesionalidad

Los profesionales no sienten su vocación de servicio a la sociedad.

Es evidente que callamos por mantener nuestro puesto de trabajo, sin darnos cuenta de que cada vez es menos digno, somos más esclavos y cada día que pasa, nuestro puesto de trabajo es menos estable.

Por supuesto no podemos pensar en nuestro desarrollo profesional con esta precariedad, lo que induce a pensar que la seguridad privada será una profesión de temporalidad que cada vez estará menos profesionalizada.

Esto redundará en la pérdida de la vocación de servicio, olvidando que seguridad es bienestar y que somos los responsables de proteger el estilo de vida en los entornos donde vivimos y nos desarrollamos.

Nuestros hogares.

¿Cuáles son las soluciones para mejorar la seguridad privada?

A mi modo de ver, comenzar por la consciencia social de nuestras decisiones de compra a todos los niveles, tratando de evitar que seamos los propios usuarios los que fomentemos el negocio de la inseguridad y la precariedad laboral con nuestras decisiones.

Pero al mismo tiempo, las empresas Pymes deben activar el concepto de seguridad informada para que los consumidores tengamos información veraz y entendible.

Como bien dice Knowcosters; el low cost es el mal porque te mete en una espiral diabólica.

«Consume como piensas porque sino acabarán pensando como consumes …»

 

La dopamina es la nueva «droga» del consumismo.

Como seres humanos, nuestro cerebro libera dosis placenteras de dopamina cada vez que creemos que hemos obtenido un beneficio superior al que inicialmente habríamos pensado. Este es el efecto que genera el concepto de oferta o rebajas cuando compramos.

Aunque no nos damos cuenta de que todo está absolutamente estudiado por las empresas, y que nuestra decisión está inducida, porque las marcas se encarga de anular nuestro sistema de reflexión y lógica con sus chispeantes ofrecimientos.

___

La realidad es que con nuestras compras low cost, hacemos mas ricos a los ya ricos, destruimos tejido empresarial local y español, precarizamos el empleo de operadores y técnicos, contaminamos más debido a los materiales con que se produce el low cost, no conseguimos evitar el robo, y a la larga, pagamos mayor importe aunque sin darnos cuenta por la invisibilidad de las cuotas.

___

España, un país maravilloso imbuido en el «sálvese quien pueda»

España es un país maravilloso, con gran diversidad cultural, geográfica y gastronómica, con gente amistosa y divertida que trabaja para poder vivir con tranquilidad. Un país con luz, agua y espacios, diseñado para vivir en armonía.

Sin embargo, somos una sociedad que podría calificarse ciertamente de decadente o al menos de poco inteligente.

Solemos creernos más listos que el resto de personas que nos rodean y solemos actuar con el «sálvese quien pueda» sin pensar que ese camino es cortoplacista y nos aboca a ser los esclavos del futuro, aunque aún no sabemos bien de quien.

Algo no va bien.

Y no quiero aprovechar la facilidad de «hacer leña del árbol caído», pero como sociedad tenemos que hacérnoslo mirar.

Sirva el ejemplo de la reciente pandemia del COVID-19 que para los europeos fue tan solo una amenaza mientras se mantuvo lejos, pero que se convirtió en un peligro cuando traspasó las fronteras, pasando a ser de alto riesgo cuando cogió por sorpresa y sin protecciones a un número importante de países y poblaciones.

No todos los países y su ciudadanos fueron expuestos al mismo nivel de riesgo puesto que sus defensas preventivas hicieron que sus ciudadanos estuvieran menos expuestos al daño. España ha sido uno de los países con mayor índice de riesgo expositivo a sus ciudadanos debido a la falta de prevención del Estado.

Creíamos que estábamos genial y solo había precariedad en la salud pública.

Nuestras decisiones construyen nuestros riesgos. #seguridadconpropósito Share on X

_______________

Estimados lectores y lectoras,

Me disculpo de antemano,

Con los lectores habituales y no habituales, también con las empresas, entidades y profesionales que trabajan cada día por hacer un mundo mejor.

Espero zarandear conciencias para cambiar el rumbo de nuestro destino, cambiando las decisiones de compra.

Y os animo a recuperar nuestros valores como sociedad inteligente donde primero es la consistencia y sostenibilidad del modelo y después ya vendrá el consumo «responsable».

Seguridad es bienestar en muchos sentidos.

José Miguel, Angel Olleros.