Congreso de Seguridad Privada 2014. El nuevo negocio

El III Congreso Nacional de Seguridad Privada 2014, con el nuevo reglamento, de la nueva Ley de Seguridad Privada, se presenta como el nuevo y gran negocio, que beneficiará a los habituales lobbies más que al ciudadano, o al menos eso parece. En mi opinión, nada nuevo bajo el sol. Mi sensación no es positiva aunque el Ministro de Interior, Sr. Jorge Fernández Díaz alabó, en el acto inaugural, el futuro texto que se aprobará previsiblemente a principios del 2015.

En este post os informo de mis apuntes tomados y de las sensaciones de una parte amplia del sector, nada conforme con que se mantengan los mismos problemas, sin voluntad política para resolverlos.

Acto inaugural del III Congreso de Seguridad Privada.

Usuarios y prestadores de servicios asistimos a una nueva demostración de mucho PODER, poco SABER y casi nada QUERER por parte de la administración. El acto tuvo lugar en el Auditorio Ifema el pasado 18 de noviembre, con el objetivo de conocer las nuevas reglas del juego, y al mismo tiempo, seguir insistiendo a la Administración, para que no se olvide de todos los detalles pendientes, que para algunos de nosotros, son muy importantes.

El Ministro Sr. Jorge Fernández Díaz, fue el encargado de comunicarnos que todo está claro y que «España va bien». Para ello nos informó de las cifras sobre infracciones penales comparativamente con otros países Europeos. Según su informe avalado por el CIS, solo el 2,9% del ciudadano en España tiene una percepción de inseguridad, aunque no mostró la hoja técnica de esa encuesta.

Se le olvidó mencionar que en España los robos con violencia en domicilios acumulan un crecimiento del 60% desde el 2010, situación que afecta directamente a la salud mental y económica del ciudadano. Tampoco mencionó si realizan auditorías a las instalaciones actuales y cual es el dato de incumplimientos.

Quizás todo vaya bien, pero solo para algunos.

Asociaciones y colectivos de seguridad privada descontentos

Durante toda la mañana fueron pasando por el atril todos los colectivos a los que afecta esta nueva Ley y nuevo Reglamento. Con mas o menos vehemencia e ironía, casi todos mostraron su descontento y pidieron un esfuerzo para mejorar la regulación de la profesión, suprimir burocracia, aumentar ciertas normativas, ser coherentes con las inspecciones para reducir el intrusismo, y por supuesto, no cercenar la libertad de acción de usuarios y profesionales como por ejemplo la libertad de los detectives privados.

Normativas de seguridad como inversión en lugar de como multas

Todos sabemos que en Seguridad Privada la normativa es necesaria pero no es suficiente, sin embargo, casi todos los empresarios la utilizan como un gesto, mas que como una inversión. ¿Por qué? Seguramente porque desde la Administración se vende como una multa, más que como un beneficio, aunque creo que sus «vendedores» no se dan ni cuenta de este mensaje erróneo.

Seguramente si ENAC aumentara el poder de los comités de normalización y les dotara de más presupuesto, tendríamos normativas que generarían beneficios en lugar de gastos. Si además, la Administración practicara más la docencia y aportara más inspectores para combatir el intrusismo, seguramente el empresario honesto (el que paga por todo) lo agradecería.

La prevención del delito y CPTED, grandes olvidados

Perdonarme que en este caso me comporte como un futurólogo pero no puedo callármelo. La prevención del delito según conceptos CPTED (Crime Prevention Through Environmental Design) ha demostrado ser una herramienta eficaz en la reducción de la criminalidad de la ciudades donde se aplica. En España ya tenemos un comité en AENOR, el cual armoniza las normativas, pero casi nadie en el sector nos hace caso. ¿Por qué?

Bajo mi punto de vista, la razón es que de momento no da dinero a los lobbies de la seguridad tradicional. CPTED son golpes de ratón en el diseño del urbanizador (es gratis!!), aboga por menos cámaras de vigilancia, menos vigilantes pero más cualificados (menos intrusión) y más cohesión social y participación de la sociedad.

CPTED trabaja en la reducción real de la delincuencia y en recuperar el sentimiento de propiedad de los legítimos propietarios, en casas, barrios, edificios públicos, edificios privados, parques, etcétera. Trata de erradicar el sentimiento de inseguridad del ciudadano, animándole a salir a la calle para participar, aumentar tu bienestar, relacionarte y generar negocio de forma local, en cada barrio, no solo en las grandes avenidas, actualmente ya secuestradas por las grandes empresas de negocios.

Pasear con cámaras vigilando, vallados, mucha policía, muchos vigilantes privados, etc, etc. genera ansiedad, estress, paranoia y sentimiento de vivir inseguro. Este es el nuevo negocio que muchos vimos en el Congreso de Seguridad Privada 2014.

Estaban los mismos de siempre con lo mismo de siempre.

Otra opinión que se comentaba en los pasillos es que hace falta sangre nueva para dinamizar la Seguridad Privada, con conocimiento, mejor preparados, con más ganas de mejorar. Lo que no sé es si se referían a los grandes empresarios, a las asociaciones, a las FCSE o a la propia administración. Lo que es seguro es que hubo pocas novedades de cara al ciudadano y muchas regulaciones para generar negocio a unos pocos, a los de siempre.

•  1.521 Empresas de seguridad
• 1.350 Detectives privados
• 1.068 Centros de formación.
• 311.000 Vigilantes de seguridad privada.
• 4.000 € millones de facturación.

Peticiones de los ponentes del Congreso de Seguridad Privada

Existe un extenso documento con propuestas para el futuro Reglamento de Seguridad Privada 2015, elaborado por los diferentes grupos de trabajo del sector de seguridad privada, que a modo de iniciativa propia han redactado y entregado, el pasado 17 de septiembre, al secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez. En mi modesta opinión faltan conceptos CPTED y sobran cámaras, pero en cualquier caso, recomiendo la lectura de tan arduo y consensuado trabajo realizado por grandes profesionales. ¿Será la Administración capaz de entender el mensaje de todo el sector? Para los que prefieran una lectura resumen de cada intervención aquí os dejo otro link.

Estos días aparecerán publicaciones hablando del éxito del Congreso y muchas fotos de cordialidad. Para los que prefiráis otra visión con algo más de exigencia, os aporto algunos comentarios y valoraciones de ponentes y asistentes.

Empresas de Seguridad Privada con fines lucrativos

Es evidente que las empresas tienen que tener beneficios y así lo debe entender la Administración que se juega dejar el sector en manos de unos pocos grandes o abrirlo a pequeñas iniciativas empresariales para que puedan competir y «diversificar» la fuerza de los actuales grupos de presión. Coincido en que las empresas deben proporcionar, de forma estable y duradera, beneficios y valor a sus accionistas pero no se debe olvidar que también deben generar valor al ciudadano con sus servicios y por su puesto a sus clientes. No todo debe ser ganancias para los accionistas.

¿Una ley de Seguridad Privada para impulsar un sector concentrado en 12 empresas?

Recomiendo la lectura de este artículo, de varias personas, que aportan información y datos del gran negocio que se nos viene encima. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

 ¿Reducción de la seguridad pública (la de todos) y aumento de la seguridad  privada y privatizada?

Principios inspiradores de la seguridad

Es muy habitual escuchar la frase de que la Seguridad es el pilar básico de la convivencia, quizás tengan razón, pero para mi lo son la Cohesión Social y la Participación de todas las partes. En cualquier caso y aceptando que la seguridad es necesaria en la sociedad que vivimos, se hicieron 3 grandes peticiones:

• Respeto de las reglas del juego por todos los actores.
• Reducción de las cargas burocráticas absurdas.
• Libertad de empresa para realizar servicios.

Servicios de seguridad privada

Luchar contra el intrusismo y el fraude con medidas reales, ágiles y eficaces. Es sorprendente que a estas alturas todavía tengamos que pedir algo tan elemental, pero esta es la realidad de España. Todos tienen parte de culpa en esta situación, muchas veces son los mismos empresarios los que no quieren que se eleven las normativas de cumplimiento y bloquean votaciones en los comités y comisiones de trabajo.

La Administración, bueno no nos olvidemos que en España son «Las Administraciones», tienen un arcaico sistema de comunicación entre sus inspectores (unas mejor que otras), y a veces pienso que les pasa como a los árbitros de fútbol; están poco sensibilizadas con el papel tan importante que deben desempeñar, poco incentivadas y sin ganas de tener unidad de criterio. Esto también facilita el intrusismo, fraude y picaresca. Todos tenemos que respetar las reglas del juego, pero la Administración tiene la inequívoca e innegociable obligación de hacer respetar las reglas con coherencia y rigor a todos los actores y en todo en territorio Español.

Reducción de las cargas burocráticas absurdas

Otra vieja petición que no se soluciona, pero es que tiene difícil solución. Sin duda existe un exceso de tasas, papeleo, además con diferentes grados de incoherencia, dependiendo de la administración en la que operes. Según la gran mayoría del sector, algunos de los adjetivos que definen a la Administración y Legisladores son «burocráticos», «sin concrección», «obsolescencia». La pregunta importante para encontrar soluciones duraderas es determinar si el problema está en el sistema o son las personas que redactan reglamentos y las personas encargadas de aplicarlos.

Por otro lado y en defensa de la Administración hay que considerar que si reducimos las exigencias para empresas y servicios, por supuesto mejoramos la actividad y mejoramos los beneficios empresariales, pero quizás también reducimos la calidad del servicio al cliente y al ciudadano, sin que este último pague menos dinero. Así pues, ¿Dónde está el equilibrio?

Por ejemplo, reducir exigencias para servicios de acudas en armas y en formación, ¿a quién beneficia?

Plan formativo en seguridad privada

Parece evidente que aumentar la formación, aumenta la calidad del servicio, en este punto estamos todos de acuerdo. No está claro cuál debe ser la vía de acceso aunque es seguro que la actual no es la más profesional, ni tampoco la más ecuánime. Los que disponemos del título de Director de Seguridad Privada sabemos que no fue difícil conseguirlo y que no se adquieren conocimientos, ni expertise suficientes como para ejercer al día siguiente de Director de Seguridad. Igualmente ocurre con el resto de titulaciones en seguridad. El plan formativo actual es más un negocio que una herramienta de cualificación.

Cualificar la formación y homogeneizarla acredita al profesional y al sector.

El sector coincide en que es necesario una acreditación del profesional que ejerce, incluso un grado medio, pero según parece el Ministerio de Educación no nos hace ni caso. Seguramente porque sus responsables tampoco han leído nada sobre CPTED y desconocen que la educación es una vía necesaria para mejorar (El Ministro Vert tiene otras prioridades). Con un adecuado plan formativo en seguridad privada tendremos mejores profesionales, mayor reconocimiento de la sociedad y mejor percepción social.

También se opina que hay que cerrar las puertas giratorias de militares y cuerpos policiales a los que se les supone conocimientos y se les convalida algunas obligaciones. La seguridad, al menos de momento en España, no debería ser represiva basada en el mando, vigilantes, armas, violencia, perros y vallados con concertinas. Pienso que avanzaremos mejor con un plan formativo con una diferente carga técnica y práctica aplicada (un nuevo concepto de «Aprender Haciendo»), con un enfoque de Seguridad como valor añadido, gestión de recursos, de personas civiles, vocación de servicio al ciudadano, etcétera. Será necesario activar un proceso de reciclado de obligado cumplimiento porque la seguridad y sus técnicas deben estar en constante movimiento «Liderazgo, Conocimiento e Innovación». 

En el supuesto nuevo plan formativo y dentro del módulo de sistemas, debería diferenciar al profesional en cada especialidad y al mismo tiempo poder optar a todos:

• Seguridad física.
• Seguridad electrónica.
• Seguridad lógica.

Sujetos obligados de seguridad Privada

Con toda seguridad aumentarán los sectores y actividades que serán considerados sujetos obligados de seguridad privada. Siempre pongo como ejemplo la situación de un hospital público; es un recinto con muchos accesos, de pública concurrencia, de elevado aforo no controlado, con personas que no pueden valerse por si mismas, con información clínica de carácter personal, con unidad de custodia, unidad de fármacos, etc. en fin parece claro que es un recinto que requiere mayor y mejor seguridad.

No se conoce cuales serán los parámetros que la Administración utilizará, pero parece lógico que se amplíen los recintos con obligación de seguridad y que existan diferentes grados o niveles de protección en función de:

• Aforo.
• Ubicación.
• Tipo de activos a proteger.
• Naturaleza de la actividad.

CPTED trabaja en la prevención del delito a través del diseño de las ciudades, más accesibles y participativas. Integra seguridad física, electrónica, lógica. Refuerza el comercio local, saca los ojos a la calle para ejercer una vigilancia natural y la recuperación del territorio por los legítimos propietarios. Facilita la accesibilidad y la movilidad, no cuesta más dinero y genera cohesión.

La participación ciudadana es gratuita y genera vigilantes naturales implicados con la protección de su territorio. ¿Potenciar CPTED es una amenaza para los que venden cámaras y vigilantes?

¿El por qué? no hubo ninguna ponencia relacionada con los CPTED essentials, es la pregunta que yo traslado a todas las partes, incluidos organizadores y asociaciones.

Las actuales empresas instaladoras de seguridad, ¿tienen conocimientos de seguridad física?

La seguridad física es el pilar básico de la seguridad, porque cuando la electrónica y el resto de procedimientos fallan, al menos nos queda la resistencia física de puertas, muros, cristales y cerraduras. Qué tipo de empresa tiene entre sus empleados, a expertos en seguridad física, en términos integrales y normativos, ¿dónde se forma es tipo de profesional? Que nosotros sepamos no existe un grado medio de formación al respecto donde puedan formarse al igual que los ingenieros se formaron en algún tipo de ingeniería (teleco, informática …). Sin embargo, la tradición, lobbies y las actuales reglas del juego, propician que los contratos sean únicamente competidos entre empresas instaladoras de seguridad, con bajos conocimientos y expertise en seguridad física profesional, las cuales realizan mediciones, recomendaciones, auditorías y trabajos de instalación, a veces también subcontrados a terceros (cerrajerías).

Basta darse un paseo por aeropuertos, centrales nucleares, parkings, sótanos de cualquier gran edificio, museos, hospitales, centros comerciales, institutos, campus, recintos feriales y todo tipo de instalaciones para darnos cuenta de la gran cantidad de barbaridades que se instalan fruto de las recomendaciones de un vendedor audaz camuflado bajo el paraguas del perfecto asesor de seguridad. Bueno, también fruto de lo perverso del proceso de contratación.

Cerrajerías y cerrajeros, los grandes olvidados

Olvidar a las cerrajerías y a los profesionales cerrajeros es un error grave y estratégico en términos de prevención del delito, y me explico. ¿Quién y dónde se guardan las claves y llaves en bruto necesarias para fabricar llaves maestras que abren todas las puertas del país? Por qué una cerrajería que ofrece, mantiene y custodia producto e información de seguridad, no es un establecimiento de seguridad y ¿por qué no se regula la profesión?

El cerrajero profesional de seguridad integral actúa sobre:

• Niveles de riesgos con ataque violento y de habilidad (cerrajería forense).
• Conocimientos de normativa, resistencia y equipamientos de puertas.
• Conocimientos de técnicas de cerrajería judicial.
• Seguridad física de perimetrales, puertas, ventanas, cerraduras.
• Instalación física de control de acceso electrónico y periféricos.
• Sistemas digitales de entorno puerta (bombillos y manivelas electrónicas).
• Control de la copia de medios de identificación (llaves mecánicas, llaves electrónicas, tarjetas RFID).
• Bases de datos de clientes con planos, planes de acceso y cierre y llaves en bruto (mecánicas y electrónicas).

Un robo en una cerrajería generaría una importante alarma social, si verdaderamente se conociera el alcance de esta acción. ¿Cuántos responsables de seguridad en Entidades financieras, infraestructuras críticas y edificios objetivos del delincuente, se ocupan de auditar a su proveedor de sistemas electrónicos y mecánicos?  ¿Cuántos ciudadanos quedaríamos expuestos?

Un instalador de seguridad electrónica tiene que estar acreditado, pero un profesional de seguridad física no. Me lo puede explicar alguien, por favor!!! Un establecimiento obligado de seguridad tiene que poner cierto grado de seguridad electrónica pero puede hacer lo que quiera con cerraduras, bombillos, llaves, herrajes.

Más coherencia y más conocimiento, señores!!

Otro aspecto muy relevante es el nulo control que parece existir en las formaciones no regladas que algunas empresas realizan divulgando como sabotear sistemas de cierre, incluso comercializando herramientas y útiles que deberían estar más protegidos. ¿Cuántos robos se han producido generados por cerrajeros? por empleados de cerrajería o generados a partir de un robo de información y llaves en una cerrajería que se conoce que es el proveedor de tal o cual vivienda, establecimiento, entidad financiera o infraestructura crítica.

Integración, normalización y certificación en seguridad privada

Son términos que nos suenan y que se repiten en cada foro de seguridad, pero poco se avanza en estos campos. La integración permite combinar diferentes alcances para conseguir un resultado concreto y propicia el aseguramiento del cumplimiento de las reglas del juego. Integrar la normativa, situación de crisis, usuarios, empresas y ciudadanía es fácil si los que tienen el PODER, también tienen el SABER y la actitud del QUERER.

Es evidente que nuestra seguridad está en manos de personas convencionales que no desean innovar porque innovar es un riesgo para su actual confortabilidad o porque no tienen el conocimiento, ni la actitud necesaria. También es un riesgo para los negocios actuales en manos de unos pocos grandes. Para hacer una tortilla hay que romper huevos y la Administración actual no quiere romper con el pasado, ni con la tradición, y así, pocas propuestas innovadoras pueden salir adelante.

Puertas de grado 5 para establecimientos obligados de seguridad privada

¿Cuántas horas y recursos perdemos en los comités de trabajo en normalización? A modo de ejemplo; activamos un comité de trabajo que durante 2 años trabajamos en la redacción de una nueva normativa para puertas de seguridad, puesto que sabemos que muchos robos se evitarían si reforzamos ciertas debilidades que actualmente tienen estas puertas. El reglamento actual obliga a instalar puertas grado 5 según la normativa europea EN1627, reconocidamente obsoleta. España tiene una nueva normativa 2013 (UNE 85160) que integra la normativa europea y mejora aspectos importantes, ¿Por qué no se incluye en el nuevo reglamento? ¿Por qué no se aprovecha para la seguridad pública y se recomienda en CTE? ¿por qué no nos hacen ni caso a los técnicos?

Y así podría continuar con el actual negocio de la formación, en manos de los de siempre y con temarios totalmente obsoletos. En fin,

un III Congreso de Seguridad Privada 2014, prescindible en el actual formato, que genera mucho PODER, poco SABER y poco QUERER.

Solo me queda FELICITAR a los grupos de trabajo, asociaciones y organización por su trabajo, y también AGRADECER a los ponentes atrevidos (corteses pero valientes) su compromiso con la mejora continuada. Para la Administración, Mandos, Ministro … ejerzan su responsabilidad:

1. Escuchen a los técnicos.
2. Escuchen al sector y pequeño empresario.
3. Escuchen al ciudadano.