Compara la protección entre alarmas y seguridad física

¿Cómo afectan los sistemas de alarma y seguridad física a la protección de viviendas, en función del entorno, ocupación y actividad?

Queremos compartir los primeros datos obtenidos, sobre el estudio comparativo de la efectividad que tiene para una vivienda, invertir en sistemas de alarmas o invertir en seguridad física. O una combinación de ambas.

Nuestro objetivo ha sido conocer como afecta a diferentes entornos y tipologías de viviendas, las diferentes medidas de seguridad que el ciudadano suele recibir del sector, bien cuando adquiere la vivienda o bien cuando decide actualizar su protección.

Hasta ahora lo sabíamos de una forma empírica (basada en nuestra realidad particular, por la experiencia y por la percepción). Ahora hemos conseguido formular 60 parámetros diferentes, aplicando diferentes métricas bajo un criterio estable. Ahora lo hemos racionalizado para que el análisis permita la  «reproducibilidad» y «testabilidad».

Hemos disociado parámetros para poder volver a combinarlos, siguiendo la condición de «equifinalidad» que nos enseña la Teoría General de Sistemas.

Lo llamaremos «La Posibilidad del Robo».  (Pr)

Todos los resultados consideran la efectividad en base al periodo y tipo de ocupación, tipo de vivienda, entorno de la vivienda, respuesta de policía, etcétera.

 

Clave para evitar el robo:

Aplicar RESISTENCIA – CONTROL – DETECCIÓN con el objetivo de intervenir en la línea de tiempo del delincuente.

(todo lo que no lleve a este objetivo, es prescindible).

______________

Genoma del Robo by Maps of Security

 

______________

Evaluador de seguridad contra el robo

Nueva herramienta gratuita para analizar la posibilidad de robo en tu vivienda

https://evaluadordeseguridad.com/

______________

Eficacia de protección entre alarmas y puertas de seguridad

Aclaración previa: Es totalmente diferente, el riesgo que presenta una vivienda dentro de una urbanización con vigilancia permanente, que un piso en el casco urbano de una ciudad o que un chalet aislado. Igualmente tiene diferente carga de riesgo, de oportunidad y atractividad, un piso bajo con jardín, que un segundo piso dentro del mismo portal.  

__

Las viviendas actuales son un queso de gruyere para el agresor.

Los resultados evidencian que las viviendas actuales ofrecen una resistencia ínfima (3-5 minutos con un 80% de vulnerabilidad media). Requieren una actualización inmediata de resistencia física para retener al delincuente, haciéndole desistir de su intento de intrusión. Mejoran sobresalientemente con detección electrónica, cuando esta es anticipada (basado en el concepto normativo «pronta detección»), puesto que detecta el ataque con el delincuente fuera de la vivienda, aumentando así la eficacia de la resistencia física y de las fuerzas de intervención.

__

No se aprecia gran diferencia cuando la detección electrónica es tradicional (sistema de alarma en el interior de la vivienda) puesto que el delincuente ya está dentro de la vivienda y las fuerzas de intervención tendrán muy poco tiempo para llegar antes de que el delincuente haya escapado (tiempo medio de un robo entre 12-15 minutos). Los datos tampoco muestran diferencias significativas cuando se utilizan cámaras en el interior de la vivienda puesto que no afectan a la línea de tiempo.

__

Un detalle de mucha importancia es que la pronta detección es eficaz, en la medida que lo es su comunicación y protocolo de actuación de la C.R.A. (servicio Central Receptora de Alarma). Por lo tanto, la calidad del hardware no es tan relevante como la fiabilidad y estabilidad de la comunicación. En este sentido viene otro cambio de paradigma para las empresas de seguridad que comercializan sistemas de alarma; el sistema pierde valor efectivo en favor del servicio C.R.A.

Craso error. Los ciudadanos tienen la idea de que el servicio de C.R.A solo sirve para llamar a la policía o mirar si pasa algo en la vivienda. Tanto es así que existe un porcentaje de ciudadanos que han adquirido un sistema de alarma con aplicación app para ahorrarse la cuota mensual de conexión, en la creencia (errónea) de que ellos mismos podrán suplir este servicio.

Existen servicios profesionales C.R.A. y C.R.E. que precisamente tienen el valor de comprobar cada 30 segundos el estado de todos y cada uno de los componentes de un sistema: detectores, centralita, avisadores, servidores y comunicaciones. Además, cuando existen cámaras en la instalación, permiten grabaciones con hasta 40 segundos de anticipación, en lugar de los tradicionales 4-10 segundos de los sistemas comerciales. Esta diferencia de segundos puede ser crucial para captar la acción completa y poder acometer una acción o identificar al agresor.

_____

Conclusión.

Cualquier compra de sistemas de seguridad debe estar orientada a intervenir la linea de tiempo del agresor. Todo lo demás es secundario y hasta prescindible dependiendo de algún detalle particular de la vivienda, situación o actividad de los propietarios. Asegurarse de que el sistema de pronta detección está operativo al 100%, es la clave del éxito de la protección integral y efectividad de la resistencia física.  

_____

Posibilidad del robo evaluando; Oportunidad, Atractividad y Vulnerabilidad

Hemos considerado disociar en un porcentaje concreto, cada uno de estos parámetros puesto que algunos se retro-alimentan pero otros no y cada uno de ellos tiene diferentes posibilidades de mejora.

Los propietarios podrán reducir su vulnerabilidad mejorando hábitos y adecuando nuevos sistemas de protección. La adecuación de nuevas medidas técnicas «actualizadas» mejora también la atractividad puesto que generan dificultad al delincuente, y por lo tanto «rechazo». La atractividad tambien mejora directamente en la medida que cada propietario o la suma de varios, puedan incidir en su comunidad y entorno (refuerzo de la territorialidad, participación vecinal, actividad en la calle, …).

Para reducir la vulnerabilidad sin el coste asociado de las medidas técnicas, solo es posible en la fase de construción, en lo que se llama Seguridad por Diseño.

_____

Seguridad por medidas técnicas (alto coste y mantenimiento anual).

«Un chalet es atractivo y ofrece la oportunidad pero sus medidas de protección son tan contundentes que disuaden al agresor».

Seguridad por diseño (bajo coste durante toda la vida útil).

Un chalet no es atractivo, ni ofrece oportunidad porque su diseño arquitectónico, delimitación de áreas, vigilancia natural y medidas básicas bien aplicadas, obligan al agresor a asumir un riesgo mayor que el posible beneficio a conseguir».  

_____

__

Vulnerabilidad. Probabilidad de que el ataque sea un éxito. Probabilidad que la detección sea en la vecindad. Probabilidad que la detección sea en la proximidad de la vivienda. Probabilidad de detección en el interior de la vivienda. Y la capacidad de retardo en la envolvente, el cual analiza las diferentes medidas técnicas y la madurez de las mismas (en años de antigüedad).

__

Atractividad. Guarda relación con el tipo de vivienda, su actividad y la recompensa estimada. Se ve afectada por el ratio general de vulnerabilidad.

__

Oportunidad. Analiza la oportunidad del agresor en función de las horas de desocupación de la vivienda y personas con capacidad de defensa (esto último no es referido a las habilidades profesionales de defensa que tengan los ocupantes sino al efecto disuasorio que cualquier persona representa ante un agresor del robo).

__

Todas se ven afectadas por el diseño del entorno y la actividad de la comunidad (fundamentos CPTED).

 

Cuestionario para determinar el nivel de riesgo de robo

Cuestionario con 16 preguntas básicas, con 57 opciones de respuesta posibles, que permiten ajustar al máximo el valor cuantitativo de cada factor (oportunidad, atractividad y vulnerabilidad).

Sobre una escala de 100%, se establecen umbrales de límite tolerable (línea color gris) y límite temerario (línea color naranja). Se considera que cualquier valor por encima del 60% sobre 100% está fuera del límite y se considera «temerario». Los valores por debajo del 35% se consideran tolerables y adecuados.

Entre ambos límites anida el termostato de riesgo con el que cada propietario desea vivir, en función de su situación emocional, familiar y económica.

Nuevas reglas de análisis de riesgo.

Esta nueva metodología permitirá al usuario estar bien informado para ser consciente y tomar sus decisiones.

Establecer los límites ha sido una parte bastante compleja puesto hasta ahora, muchas cosas han sido opinables, y alrededor de ellas, se han creado mantras y bulos, sin ningún aval técnico. Se añade que es muy difícil obtener datos oficiales de ciertos parámetros.

Sea como fuere, nuestro enfoque ha sido;

__

Primero asumir que un edificio vive protegido por sus horarios, vigilantes y controles, mientras que una vivienda no tiene ninguna protección profesional. Por lo tanto, los ratios y paradigmas son totalmente diferentes y no podíamos aplicar las mismas métricas, ni experiencias, del análisis de riesgo de edificios o de infraestructuras estratégicas.

__

Segundo. Considerar que si estuviéramos evaluando edificios corporativos, tanto el límite tolerable como el temerario sería más alto (generoso) puesto que el daño y la capacidad de recuperación en caso de incidente es más asumible por una empresa que no por un particular. En las viviendas además influye el impacto emocional, el cual, no afecta tanto en una empresa.

__

Tercero. Analizamos la Posibilidad del robo (Pr). No tanto la extorsión, atraco, ni secuestro. El agresor del robo se rige por parámetros diferentes. 

 __

Ejemplo de vivienda tipo bajo con jardín, dentro de una urbanización cerrada con conserje 8 horas.

Datos reales obtenidos de varias urbanizaciones (de nueva construcción) en diferentes zonas de Madrid (Boadilla del Monte, Pozuelo, Montecarmelo, Fresno Norte, San Sebastián de los Reyes).

Evaluación: Oportunidad 40,88% – Atractividad 45,16% – Vulnerabilidad 80,64%.

Diagnóstico. Debido a su alta vulnerabilidad, es una vivienda ciertamente atractiva para el robo. El valor total de posibilidad es de 8 sobre 12 gracias a que el ratio de oportunidad está dentro de lo tolerable con un 40,88%. Este ratio de oportunidad tolerable está influido por la ocupación de la vivienda, personas con capacidad de defensa (hasta 3) y ubicarse la vivienda dentro de una urbanización cerrada con conserje 8 horas y vigilancia natural del entorno vecinal.

(De no tener esta alta capacidad ocupacional y disfrutar de urbanización cerrada con vigilancia, la vulnerabilidad nos aumenta al 86,68%.)

Una vez realizada la evaluación objetiva y realizado el diagnóstico, solo quedaría emitir el tratamiento de medidas técnicas para reducir la vulnerabilidad y mejorar sustancialmente el ratio global de posibilidad.

Vivienda tipo bajo con jardín, dentro de una urbanización cerrada 

Veamos como evolucionan los ratios cuando con los mismos parámetros incluimos un sistema de alarma inalámbrico.

Evaluación: Oportunidad 40,88% – Atractividad 43,58% – Vulnerabilidad 74,31

Diagnóstico. El sistema de alarma no afecta al tiempo de ataque puesto que no ofrece resistencia. Tampoco ayuda a las fuerzas de intervención puesto que cuando el sistema se activa, el delincuente ya está dentro de la vivienda y presumiblemente en 12-15 minutos haya escapado.  Mejora la vulnerabilidad pero continua sin estar controlada dentro de los rangos aceptables para el ciudadano.

Aunque la puerta es acorazada según normativa EN1627 grado 3, el sistema evalúa el tiempo de retardo en 5 minutos (tiempo oficial de laboratorio acreditado) y considera que no es suficiente retardo.

Quitamos el sistema de alarma e incluimos resistencia física en todo su perímetro (puertas y rejas).

• Gráfico de la izquierda. Evaluación: Oportunidad 40,88% – Atractividad 38,16% – Vulnerabilidad 52,63%
• Gráfico de la derecha. Evaluación: Oportunidad 40,88% – Atractividad 28,55% – Vulnerabilidad 14,18%

Diagnóstico. En ambos casos la vulnerabilidad se consigue reducir por debajo del 60% (límite temerario). Pero es cuando aplicamos resistencia física a puertas y ventanas cuando realmente la vivienda ofrece un ratio excelente. Es lógico porque la vivienda es un bajo con jardín y por lo tanto, la puerta no es el único acceso posible, es el más habitual y evidente pero no el único.

_____

 

 

El control de las llaves es uno de los GAP de las puertas de seguridad.

Otra variable interesante se aprecia al decidirse por una llave de seguridad con control de copia tradicional (tarjeta de seguridad) o con aviso sms de intentos de copia + seguridad en la cadena de suministro del proveedor. La vulnerabilidad aumenta con la primera opción; aumenta del actual 14,18 al 18,33% (imagen izquierda).

Vivienda bajo con jardín, completamente segura contra el robo

La mejor recomendación es combinar seguridad electrónica con seguridad física.

Evaluación: Oportunidad 40,88% – Atractividad 25,56% – Vulnerabilidad 2,25%

Diagnóstico. Con un ratio de vulnerabilidad del 2,25% sobre 100% y con un ratio de posibilidad global de 1 sobre 12, se considera una vivienda completamente protegida y sin posibilidad de ataque (con las herramientas actuales en un tiempo inferior a 60 minutos).

Al mismo tiempo se ha conseguido reducir el ratio de atractividad hasta un más que razonable 25,56% (teniendo en cuenta que no se trata de un piso en altura sino de un bajo con jardín).

El agresor será detectado por la pronta detección exterior en jardín y puerta principal y todavía tendrá que trabajar con esfuerzo físico y ruido, durante los siguientes 60 minutos para conseguir romper las protecciones. En Madrid, el tiempo medio de intervención, entre el protocolo de verificación, aviso a policía y llegada de la dotación policial es de 23 a 42 minutos (dependiendo también zona y situación de tráfico).

Lógicamente el ratio de oportunidad no ha variado en ninguna de las comparativas puesto que la vivienda, entorno, actividad y personas ocupando la vivienda no han variado.

Precio de las medidas de protección propuestas

Vivienda bajo con jardín | 11.400€ + 360€ (cuota anual CRA).

• Puerta de seguridad UNE 85160 grado 4C1A2A | 4.000€.
• Llave de seguridad con protocolo sms y auditoría | 150€.
• Rejas macizas UNE 108-142-88 | 4.200€.
• Sistema de alarma cableado UNE 50131-1 grado 2 | 2.200€.
• Detección anticipada | Coste incluido en puerta y sistema de alarma.
• Cuota anual CRA | 360€.
• Coste Consultor (insitu): Evaluación, diagnóstico, tratamiento e implantación | 850€.

_____

• Adicional de caja fuerte >100kg + anclajes de seguridad | 850€.

_____

Ficha técnica de consideraciones adicionales de las medidas propuestas.

Sistema de alarma UNE 50131-1 grado 2

• Sistema cableado.
• Central híbrida con fuente de alimentación de 7 amperios.
• Doble vía de comunicación (GPRS + cable ADSL). No adminido doble vía inálambrica.
• Sistema bidireccional.
• Pulling 5 minutos.
• SAI para el router.
• Vídeo verificación.
• Detectores doble tecnología.
• Magnetotérmico de rearmado automático.
• Instalación acreditada.

Puerta de seguridad UNE 85160 grado 4C1A2A.

• Cierre con sistema iceberg (>75%).
• Cerrojos de acero macizo de 150mm de longitud x 19mm de diámetro.
• Escudo de aleaciones con diamante para ataques frontales y laterales.
• Estructura en capas contra deformación (no tubo rígido).
• Instalación acreditada.

Establecimiento de compra.

• Acreditado en seguridad por algún ente independiente.
• Personal cualificado en asesoría de seguridad.
• Establecimiento con medidas de seguridad contra el robo (cámaras y alarma cableada y puertas de seguridad).
• Protocolos internos de custodia para llaves, claves e información.
• Procedimientos para la tramitación de suministros que eviten el error humano o la acción desleal.
• Llaves en bruto custodiadas en caja fuerte.
• Empelados con clausula de confidencialidad.

 

Conclusiones comparando la protección entre alarmas y seguridad física

La resistencia física es la única medida que genera un stop real al agresor; le obliga a gastar tiempo, esfuerzo físico, realizar ruido y estar más tiempo expuesto en el rellano de una vivienda a ser visto, oído y detenido. Pero requiere de un control exhaustivo de llaves y claves en el proveedor, así como de una adecuada instalación (la instalación es el 40% de la eficacia de un producto).

Pero la resistencia física no es suficiente porque el agresor podría estar todo el tiempo del mundo para conseguir romper la defensa (situación que sufren locales y naves en los polígonos industriales durante los fines de semana y periodos vacacionales).  Requiere de vecinos y un diseño adecuado para generar vigilancia natural en el vecindario.

También requiere de detección electrónica (estable y fiable) para avisar a las fuerzas de intervención y reducir el tiempo que el delincuente tiene para el ataque. Con detección electrónica es cuando la seguridad física muestra todo su poder de eficacia. Si además esta detección, es anticipada «pronta detección», la efectividad se multiplica.

Es necesaria una nueva capacitación de los profesionales para ir delante de los agresores y poder aplicar las nuevas soluciones que la tecnología ofrece y las nuevas metodologías de seguridad por diseño.

Y por último aunque no menos importante, el ciudadano debe considerar la seguridad en el momento de la compra de su vivienda (si quiere vivir con tranquilidad, ahorrando mucho dinero).

Debe dejar de auto diagnosticarse y comenzar a entender que para recomendar un tratamiento (productos de seguridad), debe existir un diagnóstico previo, el cual no podrá ser efectivo si no ha habido antes una evaluación de riesgos enfocada a la «Posibilidad de robo». Profesionales de seguridad residencial que sepan realizar una evaluación objetiva, emitir un diagnóstico posterior y que conozcan la interoperabilidad de los nuevos sistemas para redactar el debido tratamiento.

No es nada diferente a lo que haríamos con cualquier otra patología médica de la que nos quisiéramos proteger.

_____

En el ejemplo de bajo con jardín de precio medio 420.000€, el coste de tranquilidad a 10 años es de 11,400€ + 360€ anuales. Es sorprendente que por un importe tan bajo, se decida vivir con tal alto riesgo. 1.500€ año / 125€ mes.

_____

 

_____

Ivan Ballesteros / Jose M, Ángel Olleros

Saludos cordiales